人才培养的“形”“体”“意”“核”

“人才培养”和“培训”有什么不同?很多人混淆,我刚带一个培训团队的时候,团队成员就着眼于培训,而不是人才培养,这可能是由组织定位不清晰而造成的错觉。事实上,一个集团企业的人才培养团队,定位必然不是培训,而是整个集团的人才培养规划。 指的是形式,包括:课程培训(含现场集训、线上学习等)、工作坊、沙龙等等。如果你作为一名培训师,把时间花在各种项目的组织上,那没有错,但作为企业大学的成员,就不应该停留在项目上,而是作为布道者,把更多的人培养成为人才培养师,由拿刀的人转变为培养更多拿刀的人。 在设计各种项目时,很多人在“形”的层面停留太久,投入的精力过多,通过设计繁杂的学习形式来达到效果,却忽略了培养活动在人才培养、组织建设、目标实现的定位和意义。 指的是培养活动的内容,更多情况下指培训项目的内容。

人效的一些想法

——达叔随感于洗澡后~有点乱,大家随便看看~ 人效这个词很有意思,很多种理解,很多种用法。 但,仔细想想:无论是效益、效率还是效能,HR能做到提升吗? 现在网络上很多课程,到处教大家提升人效,从人力资源规划、人力资源成本管控、人才的选育用留流等各方面着手,一套一套的,好像挺有道理的。不过,我不太喜欢这些卖课的机构(不是指讲师本人),因为他们把人效低的火力,吸引到HR的身上,搞得很多HR都嚷嚷提升人效,管理者直接把这个烫手芋头丢了过来:你们人力资源考虑考虑如何提升人效吧。他们真的是HR届的活雷锋。 实际上,HR在提升人效方面的作用是极其有限的,因为根本涉及不到人效问题的核心。最应该考虑人效的人应该是经营管理者,为什么?因为只有他们才具有足够的能量来处理人效这件事。 我举个例子:有一家企业的人均

「干部杂谈」干部产生和组织裂变

无序视为杂。近期的零零碎碎想法,借写博客来梳理一下思路。 | 什么是干部 毛主席说过,干部就是在组织当中担任领导的党员。 干部经过了党和组织双重选拔,但干部不是岗位,也不是某个人,而是一种身份或职务。在企业常说的中层干部、高层干部,也只是一种笼统的职务称谓,要具体举例的话,XXX部门经理就是更具体的叫法。 | 为什么要设置干部? 假设两军对垒,为了打赢这场战役,我军需要组织一支队伍去拔掉对面的高地,需要一个坚毅果敢带头人,能带着团队做这件事,那么该团队的领导就产生了。将是兵之胆,领导在军队当中的重要性不亚于灵魂与信仰。 领导特质必然要跟团队作战目的和形式相匹配,并且挑选同一类型之人,方能令行禁止,达到组织整体的战斗力。拔高地,将士必然是勇往直前,悍不畏死之辈,方能当此重任。 | 组织的演变